Периодически я натыкаюсь на позицию людей — они все разворовали, или: «я бы хотел уехать из страны, но благодаря кремлевской банде денег на переезд нет», и много всякого похожего. Сразу оговорюсь, что текст не про политику, левых, правых, согласных, несогласных, коррупцию, произвол и пр. Текст про то, что напихано у нас в подсознании и как оно не дает нам иметь то, что нам хочется.
Фраза «благодаря кремлевской банде, у меня нет денег» — маркер. Она маркер того, что человек в том, как складывается его жизнь готов винить сторонние силы. И эта позиция довольно типична (кстати, не только для нашей страны, но и для человечества в целом).
В данной фразе помимо общей позиции: «я не виноват — это они», есть еще аспекты «я и власть», «я и деньги», «власть и деньги». Получается, что человек выстраивает прямую связь между отсутствием у него денег и властью, и объединяет власть и деньги в одно понятие. И на разных уровнях эта фраза формирует и отторжение власти человеком, и отторжение денег.
Уровень 1 — логический.
Данная фраза может обозначать:
1) Вариант первый — у тебя были деньги в достаточном количестве и власть их изъяла по причинам с тобой не связанным. Т.е. ты эти деньги получил легальным путем, налоги заплатил, все задекларировал, а власть пришла и отняла. Так было в коллективизацию и при национализации всего на свете во время революции, так бывало и потом, и может у кого-то в жизни так случалось, но есть нюансы. И их мы сейчас рассмотрим.
2) Вариант второй — я пытался заработать больше, но это невозможно. И тут тоже, вроде бы, все может быть, но тоже все совсем не однозначно.
Возражения на уровне логики очень простые — у тебя было, но ты потерял? Была ли возможность предотвратить потерю? Как правило, такие штуки не происходят вдруг. Есть несколько простых правил:
— не хранить все яйца в одной корзине;
— не пренебрегать правилами игры — не знаешь правил или считаешь, что они писаны не для тебя — проиграешь;
— быть внимательным ко всему, что происходит в бизнесе (особенно, к странным или непонятным событиям);
— не считать, что главное — это наладить бизнес процесс, а дальше — оно само. Само оно может только поломаться;
— не быть самонадеянным — это ведет к невнимательности и пренебрежению правилами безопасности.
Если происходит какой-то коллапс — это значит, что где-то в какой-то момент ты стал самонадеянным и невнимательным, и если сесть и поискать, то момент, когда было принято неправильное и самонадеянное решение, найти очень просто. Скажем, можно привести примеры людей, которые вступили в конфликт с властью и лишились активов, но пример того же Ходорковского, говорит о том, что времени между первыми звонками проблем и реальными потерями было предостаточно, чтобы сделать выбор, оценить риски и т.д. и т.п. Так что в подобных случаях это скорее ошибка в оценке рисков или осознанное решение пойти на риск. Игра ва-банк очень редко бывает успешной. Чтобы игра ва-банк была успешной она должна быть очень хорошо просчитана, и сама стратегия, и вероятности. И тех, кто это может просчитать, к сожалению, очень не много.
Я пытался заработать больше, но не получилось — в этом виновата власть. На самом деле, тут все тоже что и в предыдущем абзаце, плюс прибавляется необходимость настойчивости. Скажем Уолт Дисней, банкротился 4 раза и еще 3 раза был на грани банкротства, 52 раза просил кредит на завершение мультфильма «Белоснежка и 7 гномов», 51 раз ему отказали, хотя на тот момент студия уже была прибыльной. По большому счету, никто, нигде и никому ничего не дает (по крайней мере, просто так).
Или ты пытался недостаточно, или не усвоил уроки, которые тебе преподнесли твои поражения, или ты занялся тем, в чем ты не специалист. Дисней рисовал с 3 лет, с 7 — продавал свои рисунки соседям, потом учится в Чикагском университете искусств, иллюстратором и оформителем он работал с 19 лет, своего первого мега-популярного персонажа — Микки Мауса создал, когда ему было 27 лет, а более или менее стабильным его бизнес стал ближе к 40 годам. Т.е. рисовать он точно умел и свои 10 000 часов на рисование потратил. И у него хватило выдержки и настойчивости не впасть в уныние ни на одном из 52 визитов в банк за кредитом.
Так вот прежде чем сказать, что кто-то виноват в том, что я не реализовал свои возможности, стоит спросить себя: «А все ли возможности я использовал, так ли мне хочется заниматься именно этим бизнесом, и я действительно профессионал в том, что я делаю?»
И если хоть один ответ из трех будет не «да» на 100%, то это ты не использовал данный тебе миром шанс, а не кто-то помешал тебе быть богатым. Ок, это не страшно, мир не жадный и даст тебе еще не один шанс, но чтобы добиться успеха и со следующим шансом — все равно придется расчитывать только на себя, и учитывать все вышесказанное.
Уровень 2 — психологический.
Фраза «благодаря кремлевской банде у меня нет денег» отделяет человека от этих самых денег. Формируется устойчивый патерн — у них есть деньги и они сволочи/хапуги/воры, у меня денег нет и я хороший/жертва.
Такой подход отделяет человека и от самих денег, и от мотивации их заработать. У большинства из нас есть внутренняя программа — надо быть хорошим. Она формируется в детстве, усиливается социумом в разные этапы жизни, и делает нас управляемыми. Внутри у нас есть реальный образ нас самих, который нам самим же не очень нравится, и образ «идеальный Я» — это тот каким я хотел бы быть. Наше идеальное я — это тот кто каждый раз по весне обязательно мечтает похудеть, накачать мускулы, стать прекрасным/прекрасной, умным/красивым/успешным — у каждого свое видение «идеального себя». Так вот, хороший — это всегда идеальное Я, а недостаточно хороший — это реальный Я.
И получается, что если сформирован патерн — «злые люди/сволочи/воры/коррупционеры присвоили себе деньги» — «они плохие» — «я хочу быть хорошим» — это первая линия. Деньги, можно ли их честно заработать? Нет или почти нет. Все кто имеет много денег, они воры/коррупционеры/плохие. Я хочу быть хорошим. Будут ли у меня деньги? Нет. В каком-то объеме будут, но достаточно — никогда. Потому что больше чем денег, мне хочется быть хорошим. Вот я и буду хорошим и без денег.
Второй аспект — гордыня. Если я хороший и бедный, то логично, что есть кто-то плохой, если я без денег и хороший, то плохой, как полная противоположность меня, должен быть с деньгами.
А мое «идеальное Я» стремиться сразу к 2 результатам — остаться хорошим, и быть успешным. Т.е. я хочу быть успешным, но если быть успешным будет означать, что у меня будут деньги, то я автоматом перестану быть хорошим, а чтобы быть совсем идеальным — мне нужно быть успешным, но без денег. И люди уходят в дауншифтинг, начинают заниматься тем, что денег не приносит и не может принести. Ну если ты работал экономистом, то перспективы роста в профессии у тебя довольно-таки высоки, что означает рост дохода, а если ты из профессии уходишь преподавать женскую гимнастику/делать поделки из некрашеных корней или выдувать цветные бусины, то до уровня дохода в офисе ты с 95% вероятностью не дотянешь. И на этом тоже можно зарабатывать , но для этого надо быть экспертом, к которому покупатель сам стекается, а это те же 10 000 часов в профессии. И мы получаем армию людей, которым не хватает на жизнь, которые с одной стороны стремяться себя усовершенствовать, но сделать это так, чтобы не получить денег, чтобы остаться хорошими.
И еще один аспект — это если у меня нет денег, то это серьезный повод не делать что-то. Это так называемая вторичная выгода: например, я бы пошел учиться, но у меня нет на это денег; я бы начал бизнес, но у меня нет стартового капитала; я бы… Но, если спросить, а сколько тебе денег надо на учебу — выяснится, что человек даже не посмотрел что предлагают вузы и сколько это стоит, и уж точно, зачем считать бизнес-план, если денег нет. А то, что этих денег может понадобиться не так много, как кажется — это уже детали. Главное, что это хорошая причина ничего не делать.
Четвертый аспект — страх, что ничего не получится, я подтвержу себе и всем, что я не идеальный. И с этим придется что-то делать. А принимать, что я неудачник — очень не хочется, потому что тогда мое «реальное Я» отдаляется от моего «идеального Я», а я хочу чтобы оно приближалось или вообще совпадало. И получается, что я предпочту ничего не делать, чтобы не убедиться, что я недостаточно хорош. А чтобы не чувствовать себя виноватым, мой мозг просто будет саботировать действия — то ЧП какое-нибудь устроит, то я заболею, то все вокруг будут требовать и ждать моего внимания, то еще какой-нибудь катаклизм случится и т.д.
Условно, все вышесказанное так или иначе находит отражение в системе наших убеждений, точнее фраза «благодаря кремлевской банде, у меня нет денег» — является отражением той системы убеждений, которая есть у человека. И в ней отражается ценность, которую человек транслирует. И получается, что она не очень высокая.
Но есть закон — количество денег прямо пропорционально той ценности, которую ты транслируешь. Если транслируемая тобой ценность невысока, то ожидать высоких доходов — бесполезно. И это не всегда напрямую зависит от того, какой ты специалист и что на самом деле ты можешь, или какой реальный опыт у тебя есть.
Как-то так…